入江杰克的报告会引起了巨大反响，报告会结束后他移步小会议厅，主持召开答疑会。

    今天的沈奇把自己当作一个普通学者，他进入小会议厅，入座后排角落的座位，参加入江杰克的q&a互动活动。

    “女士们，先生们，我们有两个小时的时间进行面对面的交流，实际上平均到每个人，只有三分钟左右的时间。我十分欢迎各位能在不久的将来去到我在东京的实验室，在那里，我们可以畅所欲言聊上整整一个月。而现在，让我们珍惜这短短的两个小时吧。”入江杰克兼具japan人的彬彬有礼以及美国人的迷之自信，多元文化的熏陶使他看上去与众不同。

    最先提问的人是来自欧洲的一位学者：“入江教授，你们团队研发的ace78，被证实在大鼠和比格猎犬体内具有较高的生物利用度，但我也了解到，这种具有亚纳摩尔活性的化合物，对大鼠和比格猎犬造成了一些奇特的改变。据说注射了ace78的雄性大鼠，体型变的跟兔子一样大，而注射了ace78的雌性比格猎犬变的十分狂躁、极具攻击性。”

    “我是做临床试验的研究人员，我得到的信息是，ace78正在申请欧盟的临床试验资格。入江教授，我十分赞同你关于延长人类寿命及科研黄金期的观点，但我反对ace78进入临床试验环节，因为这个试验药物存在极高的风险性。”

    第一个问题就提的很有针对性，甚至是批判性。

    这已不是单纯的化学问题，而是涉及了其他许多问题。

    当今的化学和诺贝尔那个时代的化学，已发生了天翻地覆的变化。

    生物、医学、物理、数学、计算机甚至社会伦理学等众多学科交叉融入化学，而化学也互动渗透到这些学科。

    这位提问的欧洲学者严格意义上来说是一位临床医学研究者，而化学只是他的第二学位，是他从事临床医学研究的重要工具。

    世界化学大会，或许应该更名为世界自然科学大会。就像人们调侃，诺贝尔化学奖已演变为诺贝尔自然科学奖。

    欧洲学者并不关心入江杰克潜心研究多年的ace78的合成设计、化学结构，他直接否定ace78存在的价值，一开口就咄咄逼人。

    有点火药味，有点意思……沈奇饶有兴趣的旁观，他认为真正的学术交流就应该这样，有针对，有反针对，有人质疑，有人合理的解释质疑。

    “大佬666”、“卧槽秀啊”等态度都是不负责任的学术交流态度。

    提出质疑相对于喊666，需要经过更加深刻的思考及推演。

    就算你喊666，那也应该有一个具体明确的666理由。

    而不是单纯的为了666而666。

    沈奇很长一段时间没有被人针对过了，他听到的几乎都是666。

    就是那种“我听不懂你在讲什么，我只用喊666就行了”的666。

    很没技术含量的666。

    沈奇对这种技术含量极低的666，已经有些索然无味了。

    此刻，针锋相对的质疑，热烈刺激的辩论，让沈奇找回了曾经的那种feel，一种令人怀念的学术feel。

    欧洲学者疯狂针对入江杰克，入江杰克沉稳自信的笑了笑，说到：“任何一款药物，在其试验阶段，都有一定的风险性，或高或低，风险性不可能为0。我是个药物化学家，对于生物学、基因工程也有一定的研究，那么接下来，我就从生物学、基因工程的角度出发，来解答克雷德博士对于ace78风险性评估方面的疑问……”

    欧洲学者克雷德：“好的，乐意聆听。”

    五分钟之后。

    药物化学家入江杰克通过生物学、基因工程的理论体系，解释了ace78进入临床试验的必要性，以及他们团队对于这款基因类药物风险性把控方面的核心思路。

    欧洲学者克雷德博士听完之后身子一抖，喊了句德语版的666，ok了，明白了，爽了。

    大凡实验科学，口头上的嘴炮仗很难分出胜负。

    想要验证一套实验数据、实验结果的真实性、学术成立性，最有效的方法是回归实验，用一个实验来证明或者推翻另一个实验。