自由贸易下会对英国工业产生巨大的冲击，亚当·斯密给出了自己的解决方法：

    ——【那些资金不足的民族，如中国，应该把资金放在发展工业上，这是当务之急。而如出口、转运、航运业务，则交由那些资本充足的外国代理。他们应该把资金放在正在被他国挑战的工业上】

    【由英国资本，承担中国货物的出口、转运和航运上】

    【中国资本应该集中追赶工业】

    【英格兰应该成为中国和欧洲贸易的中间人】

    话说到这个份上，其实已经到了死胡同了。

    他的理论不能说错。

    但就这个问题，却已经拙劣地无法解释中英贸易问题了，这就是标准的顾左右而言他。

    人家问他的，是你高喊着自由贸易，那么中国商品对英国工业产生了冲击怎么办？

    他回答的，则是说我们可以不用断绝对华贸易，但我们也不买中国货，而是由我们来当这个中西方贸易的中间人，由我们来取代荷兰人的角色。

    回答了质疑者的问题了吗？

    回答了。

    真的是符合自己的自由贸易理论吗？

    符合。

    但符合当时英国的现实吗？

    扯淡。

    人家的问题，是说真正的自由贸易，而不是他这种拙劣变形的“我们当中间人，我们不买，卖给别人”的说法——还有个关键问题他也逃避了。

    即，英国的工业品是只卖给英国人的吗？欧洲市场呢？

    英国工业品是只卖英国本国的吗？

    只靠英国自己的市场，靠羊毛收地租的贵族，就得先把亚当·斯密给扬了。

    按他所说，英国的未来，就是欧洲市场让给中国工业，英国全面转型第三产业，转型航运、转口、服务业？

    当然，后世证明这是对的。

    但，显然，在这当时，在英国工业革命还未发生即将发生的时代，是绝对不可能被接受的。

    理论要指导现实，而当时的现实，不是说需要一个让英国工业完犊子的理论的，而是要让世界相信这套名为经济学的新宗教，确保英国利益的。

    因为亚当·斯密的回答，就是标准的我都要：

    英国相对欧洲发达的工业，要坚持自由贸易。

    中国发达的手工业，可以让过剩的英国资本流向服务业、航运业，但不进英国，而是卖给别的欧洲国家。

    但这种我都要的回答，是无法解决“中国的棉布在欧洲市场也会对英国工业造成冲击”的问题的。

    他回避了。

    而刘钰对大顺贸易政策的制定，恰恰是“完美地实现了亚当·斯密的构想”。

    区别就是没用英国资本发展航运业，而是用中国资本发展的航运业。

    并且他坚信中国不缺资本，而且此时工业也不是说很发达，也不是说很落后，而是根本用不着【缺乏资本的中国的当务之急是投入到那些被他国超越的工业上】

    珍妮机大顺用不了，那是棉麻毛混纺的用的，大顺的棉布用珍妮机的线，织不出来。大顺要的走锭精纺机，距离问世还早呢。

    再说了，缺乏资本，可以靠卖货积累嘛。吭哧吭哧把工业发展起来了，你们不来运货，反手加个关税，那不是直接内爆小农经济了？

    历史上，1775年到1795年，20年间，英国东印度公司按照账本明账，一共从中国进口了5660万两的货物。

    这只是进口报关价，不是卖价，而且只是英国东印度公司。英国东印度公司之外，还有丹麦、瑞典、法国、葡萄牙、荷兰呢？

    大顺手工业者、茶商，吃掉进口的报关价白银。

    大顺西洋贸易公司，吃掉转运的利润。

    二十年几亿两白银，就这个时代的工业，啥建不起来呢？

    18世纪末英国最大的棉纺织厂，阔里班克纺纱厂（quarrybank），初始投资3000英镑，9000两白银，很多吗？

    就算翻10倍，9万两白银，一次去南美走私赚的够投仨。

    亚当·斯密的理论是没错的。

    历史