谢迁眯着眼，含笑望着沈溪，如同早就料到沈溪会站出来，因为这一切都是顺着他的计划发展的。

    谢迁问道：“沈修撰是今科状元，未料还精于书画之道？”

    沈溪恭敬地道：“做学问者，不能死读书读死书，触类旁通或许有助于领悟经典。学生自幼接触琴棋书画，并有名师教导。”

    沈溪说有“名师教导”，在于圆谎，因为他跟唐寅斗画时，说他曾接受过“兰陵笑笑生”教导，如今在大明朝，“兰陵笑笑生”是颇具争议的人物，此人写出的《桃花庵诗》脍炙人口，传颂极广，有人将他当成大诗人看待。

    不过更多的人却认为“兰陵笑笑生”不过是浪得虚名之辈，一本《金瓶梅》就将他的秉性暴露无遗……这样披着斯文人外衣，却有一颗诲淫诲盗之心的人，又怎会是正经的学问人？

    这些人一边骂着“兰陵笑笑生”欺世盗名，一边认真研读《金瓶梅》里的内容，按照他们的说法，不是因为书精彩绝伦，而是要找出其中低俗下流的情节，作为抨击此人的有力证据。

    &师？呵呵……”连谢迁也对兰陵笑笑生带着几分轻视，“想来你对字画有所研究咯？”

    沈溪再次行礼：“学生不敢妄自尊大。”

    谢迁摆摆手道：“年轻人还是应该有些血性和冲劲，行就是行，那么谦虚干嘛？况且，就算你说得不好，也没人会见怪……之前程郎中说，这幅画乃是失窃之物，为徐阁老送与李大学士的礼物，但据老夫所知，这世面上的《清明上河图》赝品多不胜数，如何能证明这幅画乃是徐阁老珍藏的那幅？”

    谢迁的问题一经出口，就让在场之人脸色微微一变，暗自庆幸不已……还好我刚才没主动走出去说自己对书画有几分研究，这问题简直是诚心刁难啊！

    众所周知的事情，《清明上河图》自打问世开始，单止两宋就有不少人根据原作内容进行模仿，又经过元和明初一段，市面上伪造之作更多，有很多被当作真迹传了几代人，这样的画单从年份上，已辨别不出真伪，只能从画面的内容来判断是否为真迹。

    可《清明上河图》毕竟是历史遗留下来的古画，谁见过真迹？

    这问题既是为难沈溪，其实也是在考李东阳和在场所有人。

    你们凭什么认定这是真迹，而不是临摹的，又或者干脆系伪作……你们想从我这里拿走这幅画，要先拿出让我信服的证据。

    书房里一片安静，所有人都在沉思。

    其实在场人中，李东阳本可以提出观点。

    李东阳完全可以用他的题名，来证明这的确是朱文徵送给徐溥的那副画，但他无法确定这画本身便是真迹。

    关于历史记录中，张择端《清明上河图》中应有的东西，包括宋徽宗的题名和题跋、双龙小印，金国人张著的题跋，赝品上同样有，凡是人所共知之事，那些作赝者都会考虑到，连李东阳都不能确定真伪。

    李东阳善于察言观色，此时谢迁询问的是沈溪，他没必要横生枝节。以他内阁大学士的身份，当众跟谢迁讨画很不明智，即便要讨还，也得等赏画结束后私下里说，这样不至于在公开场合显露内阁大学士之间的矛盾。

    事件的当事人之一，也就是被谢迁问话的沈溪，神色平静。

    沈溪道：“回谢阁老，学生并不知这幅画是否为真迹，但学生听闻，宋人张择端的《清明上河图》中，共有人物八百一十五人。”

    一句话，让在场的人惊讶莫名。

    这样一幅场面宏大的画，观画之人注重的应该是人文风景，而不是其中有多少个人物这样细枝末节的事。

    其实关于这幅画中人物数量的断定，以前一直按照“五百余人”为基础，很多伪作在作赝时，有意将画中只画五百余人，而不敢多画。

    而至于“八百一十五”的数量，则是几百年后，用高倍显微镜下观察出来的结果。就算这幅画传到明朝时，尚未磨损到不能辨别的程度，但要在这时代数清楚上面的人物，也并不是件容易之事。

    谢迁惊讶地问道：“你从何得知？”

    沈溪当然不能说这是后世高科技的研究成果。他道：“学生偶然从一位老先生所著典籍中得知。”

    沈溪说什么“老先生”，自然是教他绘画技艺的“兰陵笑笑生”。谢迁不以为然