();    央视的新闻在当晚的新闻联播以及晚间新闻播出之后，立刻将饿了么推到了全国人民的眼前，引发了轩然大波。

    就算是牧野科技自己的线上宣传，也远不及央视新闻覆盖的面积更广。

    因为线下是互联网媒体的黑洞，如果一个人不上网，或者一个区域的人极少有人上网，那想把信息通过互联网投递给他们，难度实在太大。

    但是电视就不一样了。

    现阶段，互联网大多数还都集中在城镇，没有形成真正的全面覆盖。

    可广播电视业务已经发展了几十年，早就已经在国内实现了高度覆盖，受众比互联网要多好几倍。

    所以，央视一播出，那些没接触过互联网的人，才终于意识到，互联网到底能做什么。

    互联网改变生活，在这之前也不过就是一句口号，除了真正使用互联网的人之外，普通人根本就不知道互联网到底能做什么、能怎么改变生活。

    但是，央视的记者从饿了么商家、用户以及骑手这三个视角，全方位展现了饿了么的运作流程，让不懂互联网的人，也看明白了饿了么的运作方式。

    原来，互联网还可以跟生活紧密联系在一起，它可以让生活变得更智能、更简单、更方便。

    李牧身上近乎神话的光环，因为o2o、饿了么的创新模式，得到了更高一级的升华。

    消息同步传到海外，华尔街对牧野科技的估值也做出了一定幅度的上调，因为他们看得出，这个玩意在华夏有着无与伦比的市场空间。

    华夏现阶段的经济发展虽然迅速，但底层人口依旧众多，有着充沛丰富的廉价劳动力资源，这种动辄需要上百万人进行配送的超大团队，只有在华夏这样的国家里才能够拥有最好的土壤。

    因为是o2o模式，也就是说，提供服务方与接受服务方基本上不能距离太远，甚至现阶段在饿了么都不能超过五公里，这就需要一个国家，既拥有足够有一定消费能力的城市人口、白领阶层甚至精英阶层，也需要这个国家能够提供足够多的廉价劳动力。

    如果放在柬埔寨、缅甸这样的国家做这种模式，送餐的群体可能会远大于用餐的群体，因为他们的整体经济太过落后；

    但是，如果放在欧美一些发达国家做这种模式，送餐的群体可能会远低于用餐的群体，因为他们的整体经济发展较先进。

    华尔街觉得，如果任何一家公

    公司，在美国需要雇佣百万级的员工，那么这家公司基本上不具备很好的发展前景，甚至没人敢对它进行投资。

    看看美国的汽车产业吧，这些企业一方面受累于自己的不上进，但另一方面又受制于强大的工会以及高昂的佣工待遇。

    所以这也是为什么，美国需要大量人力的企业，纷纷都在离开美国本土、驶向海外。

    这些年，美国制造业凡是在美国政府颁布的法律法规中，可以搬离美国本土的，基本都已经搬走了。

    正因为如此，在华尔街眼里，饿了么这种模式，根本没法在美国复制。

    咋复制？

    美国人送个披萨都至少要个几美元小费，平时快餐店、中餐店等饭店的外送服务，基本上都是饭店自己雇佣临时工来负责，只需要按小时支付薪酬就可以。

    而且，每家店只有几名负责送餐的员工，根本不会存在什么工会，可一旦主体拥有上百万送餐员工的时候，公会也就随之而来了，接着，他们会向企业要求保险、要求带薪假、要求各种福利，动不动还搞个罢工，换哪家企业都受不了。

    对饿了么这种严重依赖骑手的模式来说，一旦骑手大罢工，整个平台立刻彻底瘫痪，连一口缓冲的气都不让你喘。

    硅谷对这一点的看法，与华尔街一致。

    他们也觉得，饿了么虽好，但不能在美国本土复制。

    硅谷本身就崇尚高科技、崇尚高附加值，十个人做出一家市值一千万美元的企业，足以让所有人竖起拇指，但一百个人做出一家一亿美元的企业，大家就觉得也不过尔尔。

    要是一家企业，需要在全国招募百万级的送餐员工，这对硅谷来说，简直就是一种灾难，再加上法律和工会的问题，基本上极少有人愿意往这种产业类型上靠。

    不过，华尔街对