是他们鼓动的？

    所以情况已经很明显，只有建文君能背这个锅，建文年间的恶事，他都要自己背起来。

    群臣想到这里，陡然明白了皇帝同意给齐泰、黄子澄补谥的原因——

    这是要让建文君承担所有责任，找不到背锅之人啊！

    建文君的名声，恐怕要真的臭大街，湘王被逼自焚等事，也都要由他担起来。

    这让群臣忍不住捏了把汗，再次认识到当今皇帝的心机。

    ——

    如同他们所料，朱由检把殉葬的事情，完全栽在建文君身上。

    还说这是胡乱学习周礼导致的，建文君没有学好周礼：

    “周礼虽有殉葬之制，但是春秋战国之时，却已经被废弃。”

    “孔子曾经感叹：始作俑者，其无后乎！”

    “刘先生解释一下这句话，免得再有人误解。”

    刘宗周是不想配合皇帝给建文君泼脏水的，但是皇帝对他如此礼遇，他又不能不解释，只能道：

    “这句话出自《孟子·梁惠王上》。”

    “仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”

    “朱子《孟子集注》曰：俑，从葬偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”

    “商周之时有殉葬，周朝渐用草扎而成的刍灵、也就是刍狗而代之。类似今日的纸人纸马，略有其形而已。”

    “到了孔子之时，开始出现像人的陶俑。”

    “孔子因为陶俑越来越像人，担心重新出现殉葬，故而有此感叹。”

    朱由检听得连连点头，向群臣道：

    “刘先生的解释，有人有不同意见吗？”

    “孔子是不是这个见解？”

    孟子、朱子的话，没有人站出来反对。

    孔贞运还出言补充道：

    “《孔子家语》有云：子游问于孔子曰：葬者涂车刍灵，自古有之，然今人或有偶，偶亦人也，是无益于丧。孔子曰：为刍灵者善矣，为偶者不仁，不殆于用人乎。”

    “孔子反对殉葬，而且反对死者用生者之器。”

    “《礼记》曰：孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”

    这些记载，都表明了孔子的态度。朱由检点头赞许道：

    “孔子不愧是至圣先师，他虽推崇周礼，却没有一味盲从。”

    “但是建文君却不学无术，圣人真意没有学到，反而去学周礼中早就被废弃的殉葬。”

    “此人不仁之至，而且不孝不悌。用殉葬伤了太祖圣德，还逼湘王自焚，逼迫成祖起兵。”

    “如果真要定谥号，他给湘王谥的‘戾’字，朕看更适合他本人。”

    这让群臣再次捏了一把冷汗，知道建文君的恶名算是甩不掉了。

    如果以后还有人为建文君请庙谥，那就得先推翻这一个“戾”字。这个非正式的恶谥，杀伤力比真正的恶谥还要大。

    毕竟真给建文君上恶谥，必然会有人给他辩解。避免方孝孺等建文忠臣的名声，因为追随一位恶君而受损。

    但是事情妙就妙在，皇帝并非正式上谥号，只是一个感叹。

    如果有人反驳，那么建文君的恶事，就要由建文忠臣承担。

    这是臣子更不愿接受的，所以他们只能默认这个评价，让皇帝把脏水泼给建文君。

    从今以后，恐怕再也不会有人认为建文学习周礼改制是好事，也不会有人说“本朝的天下要同孔夫子的周朝一样好的，就为出了个永乐爷就弄坏了”这类的话语。

    ——

    成功把殉葬的责任栽给建文君，朱由检为了固定建文作恶的结论，又向群臣说道：

    “唐太宗曾说：以史为镜，可以知兴替。”

    “和建文君相关的三件恶事，应该如何避免呢？”

    “诸卿