们站在阳光下，站在道德的制高点，向着卢卡斯开枪！”

    “虽然不见血，但是却真正的杀了一个人！最后卢卡斯的眼神，真的太耐人寻味了！”

    “那个开枪的人到底是谁？”有人突然发问。

    但是很快地他就发现，周围的人看向他的眼神都有些莫名，有些无语。

    “开枪的人是谁根本不重要，这只是一种隐喻，卢卡斯的原谅和对过去的放下，反映了他对人性的宽容，而社会的表面的和谐与内心的隔阂，却形成了极其鲜明的对比，小镇的人看似对待卢卡斯的态度和过去没什么两样，但是实际上呢？就如同那一枪！”

    “那一枪，真的是点睛之笔，神来之笔啊！它象征着社会之中的恶意和猜疑，让我不禁想起了他的那部《搜索》，但是两者却又是不同的。”

    电影结束了，但是对于电影的讨论却才刚刚开始。

    “那个开枪的人到底是谁？”这个对于很多资深影迷，电影人们看起来很幼稚的问题，却反而成了被讨论最多的话题。

    一部分人认为，开枪的人是谁都无关紧要，因为每个小镇的人都有可能，或者是整个小镇的人的眼睛都如同瞄准镜一般盯着卢卡斯，随时都准备扣动扳机。

    另外一部分人，却提出了另外一种观点。

    “那个开枪的人，有没有可能是他的儿子马库斯？因为相比起卢卡斯，他作为儿子，他无法原谅之前的那些人，但是他的父亲卢卡斯却原谅了他们！”

    “他儿子怎么可能会对父亲开枪？不对，不对，更有可能的是克拉拉的家人吧？”

    “不是都说了吗？那一枪只是象征意义，这无疑是在告诉我们，小镇上的人没有谁会真正的原谅他！或者真正的相信他！”

    “这个结局太棒了，那一枪，让这部电影升华了！”

    同样的还有一部分在讨论克拉拉的问题。

    就如同李易早前问过男主演的问题：“克拉拉是小恶魔吗？”

    或者说，她是个坏孩子吗？

    “我觉得不是，她其实一直都想要澄清，但是那么小的她根本不明白，大人询问她的问题，主要在于大人们想得到什么，而不是孩子说了什么！”

    “是的，克拉拉或许是始作俑者，但是同样的也是受害者！正常的家庭，怎么会让克拉拉看到那些不该看的东西？

    而且这件事对克拉拉的影响真的消弭了吗？不然吧，当她渐渐长大，渐渐明白之后，她又会如何？”

    “她的确因为被拒绝做出了报复的举动，也因为接二连三不负责任的说谎，让观影时的我感到愤怒，但她后来也一次次小心翼翼地讲出了真相。

    友谊不够深厚吗？我们之前也讲过熟人犯罪，夫妇保护孩子的行为无可厚非，任何一位家长也许都会如此。

    而片中那种侵入骨髓的恶意，似乎不是来自于所谓的“儿童受害者”和“受害者父母”，而是来自于那一个个旁观的小镇居民，他们都觉得自己是正义的，都觉得自己在惩罚坏人，在做应该做的事。

    我觉得你是个坏人，坏人就该死，你逃脱了法律的制裁，那就由我们来制裁你，我们排斥你，打你，杀你的狗，甚至想要开枪杀你，因为我们是正义的。

    但事实上，这盲目的正义是最可怕的。

    人往往是不理智的。我们一旦相信自己是正义的，便自动带上了有色眼镜，所看到的一切都是支持我们想法的证据，与之相悖的线索全部被刻意忽略或者曲解。

    事实是，盲目的正义者们不会关心真相究竟是什么。

    就像是小镇居民不相信卢卡斯一次次的澄清，也不认真看待克拉拉一次次的解释一样。他们只相信自己想要相信的事情。

    站在道德的制高点批判是很容易的一件事，而自己的言行会对他人造成怎样的影响却很难预料。

    我们害怕偏见，但很多时候亲自促成了偏见。童言不应无忌，人言真正可畏。”

    “真的很难过，善良的人总会让人心疼，卢卡斯深知克拉拉并不应担负责任，在受尽凌虐后还能如初般呵护她，拒绝让孩子感受恶意，哪怕他的后半生都要学会接受这个会劫掠他人格的世界，哪怕他这辈子都无法遗忘曾经被葬入深渊的无