。

    经常有人说，民国有大师，现在怎么没有了？民国的大师，是什么样的大师？民国时期戴上这个名头的，大部分不是从西方学习一些方法，就是对于中国文化彻底的批判。这些批判，是不是跟宋朝时这些知识分子分析军事差不多？

    有用吗？当然有用。因为烂到底的时候，就是要首先批判。在批判中，有所扬弃，有所学习，有所继承。最后达到对这些事情的熟悉，在实践中找出正确的方法。这样一步一步走下去，文明才能前进，文化才会发展。批判的目的是学习，是改进，而不是扬弃。

    从高高在上，谈天谈地，到脚踏实地并不容易。哪怕到了二十一世纪，真正做到了的文明，做到了的国家，实际上也屈指可数。大部分国家，精英从小在欧美学习，他们什么不知道？可一回到了自己的国家，便高高在上。这件事情要这样做，那件事情要那样做，最后一地鸡毛。

    王宵猎记得看过一部电影，叫《白老虎》。讲的是印度一个农村的低种姓人，被社会毒打，最后杀了主人，抢劫钱财成了成功人氏的故事。故事本身没有什么，有意思的是这个人的思想。他认为种姓制度是印度落后的根源，还特别拿中国来对比。在中国总理访问印度的时候，写一封信，问一问中国是不是有种姓制度。好像问出了这个问题，是特别了不起的事情。

    中国早在一两千年前就没了种姓制度。王侯将相，宁有种乎？不但早就废除了种姓制度，还有等富贵、均贫贱的提法呢。有用吗？新中国建立之前，中国发展的还不如印度呢。

    印度发展不如中国，是因为种姓制度？以前的南非，还实行种族隔离制度呢。那时的南非，发展得难道差了？只不过成果是白人的，与黑人无关罢了。同样从殖民地发展起的美国，一样发展果都是外来移民的，本土人实际上被圈起来，差了多少？

    一个文明，从知识分子高高在上，到他们弯下腰来，深入到社会的方方面面，是一个飞跃。民国的大师们高高在上，高谈阔论；民国的将军们挥斥方遒，意气风发。但社会底层民不聊生，军队只要是跟外国打，都是一触即溃。有用吗？

    人类社会总是要从听到些名字、概念、理论、主义等等，就觉得醍醐灌顶，到真真正正认识到自身的落后，一步一步去学习、改进，需要时间的，需要成长的。不只是社会如此，人也如此。

    王宵猎记得自己小时候，听到那些编出来的故事，那些新颖的名词，也会觉得如茅塞顿开。听到人家说德国人严谨，日本人精细，也会觉得他们好厉害，中国人不行。再长大一些，还会听到美国人善于创新，法国人浪漫，诸如此类。凡是发达国家，都有一个批判中国文化的特点。等到再长大一点，慢慢发现这些说法，无非是茶余饭后的闲扯，当真可就有问题了。

    当自己落后的时候，需要觉醒的时候，需要听到这些故事。不在于这些故事正确，在于让自己认识到自己的落后。不在于这些特点真实，在于这些特点自己可以去学习。自己落后，没有办法的事。

    当意识到了自己落后，思想上真正改造过来，这些说法就不需要了。再这样说，就只能成为人们嘲笑的对象。这些或许不是子虚乌有的东西，或许有些根据，但也真说不上是文化。

    鲁迅《狂人日记》有一句话：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”这句话非常有名，是鲁迅对封建礼教的深刻控诉。

    但中国的历史书真就全部是“仁义道德”？中国历史就真全部是“吃人”？真这样想，就可应了鲁迅小说的名字，是个狂人了。这样的批判，在鲁迅所处时代，是中国社会所需要的。但过了那个时代，这样说就显得可笑。中国历史如此，那这个世界还有历史？

    五四运动是中国新社会、新思想的启蒙。两个内容，一是对旧中国的批判，二是对德先生与赛先生的向往。对旧国的批判，有过之而无不及。对德先生和赛先生的引进，做得远远不够。但是一部分中国的知识分子，就是陷在五四运动中出不来。特别是那种批判，让有些人迷恋。

    新文化运动对旧文化的批判，是歇斯底里的，是不留情面的，很多实际上是错的。这并不影响新文