亦如那《道德经》、《易经》、《论语》，放在不同人的面前都有自己的看法。

    悟了便是悟了，没悟便是没悟。

    朱熹《集注》：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。程子曰：‘言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。’又曰：‘皆实理也，人知而信者为难。死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？’”

    刘宝楠《正义》：“朝夕言时至近，不踰一日也。‘闻道’者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽死，则循习讽诵，将为德性之助。若不幸而朝闻夕死，是虽中道而废，其贤也于无闻也远甚，故曰‘可也’。”

    这些解释，都是将“闻”训为“知”，“闻道”就是“知道”、“悟道”。古人大多如此理解。

    如《慎子·君臣》：“孔子曰：‘邱少而好学，晚而闻道，以此博矣。’”此与《论语》“朝闻道”章可对读，可相互发明，“闻道”则“博”，《慎子》以“闻”为“知”，明矣。

    上海博物馆所藏战国楚竹书中，屡有《慎子》佚文、“慎子”之言出现，可知《慎子》此语早到先秦，也是很有可能的。

    《新序·杂事》：“孔子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’于以开后嗣，觉来世，犹愈没世不寤者也。”“不寤者”就是不“闻道”者。“寤”，可训为“悟”、“觉”，[4]可知《新序》解《论语》此章是以“闻”为“悟”。

    《汉书·夏侯胜传》：“胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：‘朝闻道。夕死可矣。’胜贤其言，遂授之。系再更冬，讲论不怠。”黄霸狱中仍抓紧时间“明经”，根据就是“朝闻道。夕死可矣”，是以“闻道”为“知道”。

    《晋书·皇甫谧传》：“耽翫典籍，忘寝与食，时人谓之书滛。或有箴其过笃，将损耗精神。谧曰：‘朝闻道。夕死可矣。况命之修短，分定悬天乎！’”皇甫谧以“朝闻道，夕死可矣”为自己“耽翫典籍，忘寝与食”辩护，也是视“闻”为“知”。

    《魏书·刘昞传》：“虽有政务，手不释卷。暠曰：‘卿注记篇籍，以烛继昼，白日且然，夜可休息。’昞曰：‘朝闻道，夕死可矣。不知老之将至，孔圣称焉。昞何人斯敢不如此？’”刘昞以“朝闻道，夕死可矣”解释自己苦学的原因，其解“闻道”与黄霸、皇甫谧同。

    上述五例都是以《论语》此章的“闻道”为“知道”、明道，也就是领会道。

    先秦典籍不涉及《论语》此章者，如此解“闻道”者也多有之。

    《孟子·滕文公上》：“陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君则诚贤君也；虽然，未闻道也。’”“未闻道”即“未明道”。

    《庄子·天运》：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。老聃曰：‘子来乎﹖吾闻子，北方之贤者也。子亦得道乎﹖’”“闻道”即明道，故老聃称“得道”。

    又《大宗师》：“南伯子葵问乎女偊曰：‘子之年长矣，而色若孺子，何也﹖’曰：‘吾闻道矣。’南伯子葵曰：‘道可得学邪﹖’”“闻道”即悟道、领会道。故下云“道可得学邪”。

    《吕氏春秋·离俗览·为欲》：“不闻道者，何以去非性哉﹖无以去非性，则欲未尝正矣。欲不正，以治身则夭，以治国则亡。”

    后来的《淮南子?齐俗》说近同：“夫纵欲而失性，动未尝正也。以治身则危，以治国则乱，以入军则破。是故不闻道者，无以反性。”

    “闻道”，才能“去非性”，才能“反性”，显然是明道、领会道之意。

    《管子·形势》：“道之所言者一也，而用之者异。有闻道而好为家者，一家之人也。有闻道而好为乡者，一乡之人也。有闻道而好为国者，一国之人也。

    有闻道而好为天下者，天下之人也。有闻道而好定万物者，天地之配也。”《形势解》：“闻道而以治一乡，亲其父子，顺其兄弟，正其习俗，使民乐其上，安其土，为一乡主干者，乡之人也。

    故曰：‘有闻道而好为乡者，一乡之人也。’……闻道而以治一乡，亲其父子，顺其兄弟，正其习俗，使民乐其上，安其土，为一乡主干者，乡之人也。故曰：‘有闻道而好为乡者，一乡之人也。’”

    此“闻道”与“用”