我第一次对崇祯皇帝感兴趣是在看了姚雪垠老前辈的“李自成”（以前看的历史书是为考试看的不算啊：），因为历史原因（好象*才刚结束??)，姚老先生笔下的李自成与其说是起义军头领，不如说更象一个革命战士,形象非常高大，我在崇拜的同时也对崇祯皇帝生出不满，那时候不懂得也不喜欢欣赏悲剧人物，心里想的是，这个皇帝还真不是一般的笨啊。

    第二次接触到崇祯皇帝的时候已经事隔多年，那是我在看了金庸大侠的“袁崇焕评传”的之后事情了，那时候最喜欢的就是金庸（古龙的一般，sorry古龙迷），无数遍看完了他的小说，满世界的找金大侠的文章来看，结果就看到了“袁崇焕评传”。在为袁崇焕伤心的同时，对崇祯也起了好奇的想法。

    这崇祯皇帝他初即位时清除魏忠贤逆党，处理得十分精明，臣下大捧他为“英主”。为什么后来做什么都变得不那么顺畅了呢？这里面网友“hcxy”的见解就非常恰当：

    “历史上，魏忠贤的倒台，连崇祯都十分意外，很多后着都没有实施。后人的观点，认为魏忠贤本身并没有人们想想中那样庞大，就是一个“贪”字。这个人在进宫20余年后才开始发达，其所作所为，除了“暴发户”似的“贪”以外，没有任何其他的动作。而且在他的思想里，“忠君”是极为重要的。所以崇祯继位，稍稍对他露出不满意思后，他立刻就自己垮了。他的经历，是太监人格本身的缺陷的典型。”

    （真是可惜没在写作之初就看到“hcxy”啊，加上现在网络上对这段历史的说法千奇百怪，我有时候也不知道该怎么样采用。）

    但是，就算魏忠贤的倒台和崇祯皇帝没有直接关系，崇祯皇帝依然有其值得人们同情的地方，他负责、勤勉、认真、不荒淫，有着一个明主都应该有的优点，没有末代皇帝的缺点，甚至有人说他是中国几千年来唯一一个自杀殉国的末代皇帝（宋朝小皇帝是被手下抱着跳海的不算），我没有一个个去了解一下我们中国的末代皇帝，但是崇祯他特有的刚烈还是让我有点感动。

    “君非甚暗，孤立而炀蔽恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少”，这是李自成对崇祯的评价。

    “崇祯却只是烦躁、忧虑、疑惑、跋徨，做十七年皇帝，过了十七年痛苦的日子。拚命想办好国家大事，却完全不知道怎么办才是。”这是金大侠说的，看得出金大侠也是有点同情这位皇帝的。

    反过来，金大侠还这样说：“他残忍嗜杀，暴躁多疑，性格中有强烈的犯罪倾向，在现代社会中极可能成为一个犯罪的不良青年，但如加以适当的教育与训练，可以在屠宰场中做屠夫（我当然并不是说屠夫有犯罪倾向），那也是对社会有贡献的，他不能做猎人，因为完全缺乏耐心。”

    以上看完，大家想必也对崇祯皇帝的性格有所了解了吧？

    在初步了解了崇祯皇帝的缺点和优点之后，我很早就开始想象着——如果，崇祯皇帝没有那么多缺点；如果，他没有毁掉自己的长城——袁崇焕；如果，他没有乱杀那么多大臣和真正的贤臣。那么，历史又将怎么书写呢？

    当然，当时我只限于在自己脑海中想想就过了，可没有今天这么好的条件来完成一部和历史既结合又完全推翻历史的东西来。

    哎，实际上就算是资料多如牛毛的今天，我还是会犯很多很多...的错误，比如说一开始我写主角看不懂文言文就是一个，实际我想写的是看不懂繁体字（感谢“狼星”网友的提醒）。后来又写了162几年的时候就出现后膛装火枪的笑话，简直惭愧得要死！我保证一定多多多多.....的小心，尽量的在以后少犯这样的错误，请大家继续帮我指点啊。

    最后，在这里向所有看我东西的朋友感谢了，现在已经是北京时间2：40，明天还要开车、上班、办事...:(命苦得很，不想明天把车给开到沟里去了。等着有空我会再和各位一一谈谈关于明朝末年的方方面面。;